すみません。やはりどうあっても具体的な説明と補足が必要な気がしてきました。

書きっぱなしは書く側の精神的にキツいです・・・

乳がんの治療法の確率的な錯覚の具体例をあげます

 

患者二人に、それぞれ、「あなたは無治療だと90%再発しない」、「あなたは無治療だと80%再発しない」と説明されたとします。

どちらも再発する可能性がかなり低く感じると思います。さほど変わらないように感じます。再発しない可能性の違いは90÷80=1.125倍しかないのですから。

ですが、これをそれぞれ、「あなたは無治療だと10%再発します」、「あなたは無治療だと20%再発します」と説明されたとします。

そうすると、後の人は前の人に比べて、2倍も再発率がある。つまり、再発率が高く感じてしまいませんか?

最初の説明で「無再発率80%」と説明されれば、なかなか再発しないように感じますし、「再発率20%」と言われると、また違った印象を感じるはずです。

まして、「無再発率90%」=「再発率10%」の人と比べてしまうと、なおさら印象が変わるかもしれません。

同じ数字なのに、説明の仕方を変えると印象が変わる。印象が変われば選択する治療法も変わる可能性があります。これが錯覚です。

 

と、ここまでの説明を読んで「お前はいったい何を言っとるんだ?当たり前だろ」と感じた方は、このレベルの確率では錯覚されない賢明な人です。

 

しかし、この説明を高度に(悪質に?)発展させたものが、僕の彼女が主治医から受けた説明なのです。彼女が受けた説明を聞いて、「この場合の抗がん剤の効果は低いな」とすぐに理解できる人は少ないと思います。錯覚により「抗がん剤の効果がすごく高い」と誤解するはずです。

 

十回に2回当たるという現象と、十回に8回外れるという現象を、イメージとして同等に感じることは意外と難しいのです。

本来は「~%再発率を減らす」という言い方は、錯覚による誤解が起きやすいから止めた方がいいはずなのです。

専門的なデータでは無再発率で統一していることが多いようですし、専門的な言い方だと「再発率を減らす」と言わずに「無再発率を上乗せする」と言うようです。

要するに、専門家にとっても「~%再発率を減らす」という言い方は確率的な錯覚が起こりやすく、避けられている言い回しだと僕は解釈しました。

 

最後までお読み頂きありがとうございます
よろしければ応援クリックお願い致します




にほんブログ村

前回のブログ「乳がん治療はギャンブル」を自分で読み返してみて、正直、かなり苦しい説明だなと自ら思ってしまいました・・・

なので、今回は前回のブログの伝わりにくいであろう部分を補足したり、説明が足りない部分の付け足しをしたりしようと思ったのですが・・・

それらは止めておくことにしました。

分かりにくい説明にさらに付け足したら、もっと分かりにくいものになるんじゃないかと思い直しました。

むしろ逆に、大元の考え方など説明せずにどんどん結論だけを言った方が、僕の考えが読んで下さる人に伝わるかもしれませんし、その方が文章としても面白いような気がします。

もしかしたら、僕は彼女とのいろいろな話し合いにおいても、ごちゃごちゃ理屈をつけない方が二人の間の理解を深められたのかもしれませんね・・・

まあ、それは置いておいて・・・

 

結論から言います。

乳がん治療はほぼ予防です。なので、すべては確率の問題です。確率の問題とは実は患者の心の問題に直結しています。

僕は確率の問題をギャンブルにたとえました。なぜかといういうと、これが分かりやすいと思ったからです。

ギャンブルはやればやるほど負けます。お金を失います。何回負けても、なおせっせとパチンコ屋に行ったり、馬券を買ったりする人も多いのです。

負けると分かっていると言いながらギャンブルを続けているのです。なぜか?

心の問題だからです。

人には「確率」を正確に感じられる能力は備わっていません。人は基本的に確率というものを錯覚しているのです。

確率を錯覚しているから、確率現象であるギャンブルを負けると分かっているのに?止められないのです。まあ、それはつまり、負けると分かっていない、とも言えるのですが。

 

これ以上具体的に「確率」の説明をしようとすると前回のブログのようになってしまうのでここまでにします。

要するにギャンブルは確率的な錯覚を利用して、客からお金を取ってしまっているわけです。逆に客は確率的な錯覚を前にすると、負けると分かっているのに、お金を差し出してしまうのです。

確率的な錯覚は非常に怖い。

そして乳がん治療においても、乳がん治療がすべて確率の話である限り、確率的な錯覚に陥る可能性があるのです。

 

わずかにでも乳がんの再発をおさえる可能性のある治療法はすべてやる、という選択肢もありますし、何もしなくても乳がんが再発しない可能性があるから、副作用を被るような治療は一切しない、という選択肢もあります。

医者に聞いたり自分で調べたりして、効果と副作用のバランスの良い治療法を選択する方法もあります。

僕は本人が望むならばどの治療方針でもいいと思います。

ギャンブルだって、適度に楽しむ分にはいいと思います。

確率は心の問題です。自分の心のどうすべきか、つまり自分がどういう確率を選ぶかは自分で決めるべきことです。

ただ、ギャンブルは気を付けてないと依存症と呼ばれるレベルにまでハマってしまう可能性があります。

こうなるとギャンブルを「楽しむ」というレベルではなくなります。本人も止めたいと思っているのに、止められないというレベルになります。

錯覚が極端に振れた状態です。あまりにもバランスの悪い状態です。

この状態になったならば、周りの人が介入して助けてあげるべきです。

 

僕はこの状態は乳がんの治療方針を決める時にも起きる可能性があると思います。その場合は周りの人間が止めるべきです。

周りの人間は、患者本人でないからこそ、冷静に客観的に治療法の効果と副作用のバランスが見えるはずです。そして、患者に近しい人ならば、患者の心情や希望する治療方法も理解できるはずです。

患者の気持ちと確率的な治療効果のバランスを取るのが、患者をサポートすることだと思います。

 

最後までお読み頂きありがとうございます
よろしければ応援クリックお願い致します




にほんブログ村

僕から見ると乳がん治療はギャンブルです。

なぜなら、がん治療のほとんどは予防だからです。予防なので、確率的にしか結果は分からないのです。

がん細胞はそれ自体では人間に悪い影響を与えません。がん細胞が増殖して、その結果として重要臓器の機能が落ちることで人間に影響を与えます。

なので、がん治療は将来がんが増殖して重要臓器に影響を与えることの予防として、がんの増殖を防ごうとしているものです。

今ある生活と健康をBET(ギャンブルでコインをかけること)して、将来の生活と健康の改善を確率的に得ようとしているのです。

今の生活と健康をBETして、BETした分以上の将来の生活と健康が戻ってくるかもしれませんし、残念ながら、何も戻ってこないかもしれないのです。

 

がんはどのステージにあっても、無治療で天寿をまっとうできる可能性があります。しかし、どのステージからでも、死の危険はあります。

甲状腺がんや前立腺がんなどは、そこにがんがあっても健康的に一生を送れる可能性が比較的高いらしいです。

実は乳がんも、人間のすべてのがんの中では、大人しい方のがんであり、死亡率の低いがんなのです。

なので、乳がんはどのステージであっても何も治療しないという選択肢はあってもよいのかもしれません。

 

もちろん乳がんが発覚して、何も治療しない人は、現実的にほぼいないと思いますし、僕も彼女にはお勧めしません。

ですが、無治療という選択を選択肢の中の一つとして常に頭に入れて置かないと、がん治療がギャンブル的(確率的)であるという重要な事実を忘れてしまう可能性があるのです。

がん治療の効果はあくまで確率でしか分からないことであるという事実を忘れてしまうのはまずいです。

自分の今の健康をBETする(今は何もがんによる健康被害はないのに、将来の健康被害を予防するために、今副作用の強い治療をやる)のですから、慎重になるべきです。

BETするコインの枚数(副作用の大きさ、何種類のがん治療を受けるか)をよく考え、当たる確率(無治療での再発率と、治療後の再発率)もよく考えるべきです。

 

少しでも再発の可能性を下げるためにやれる治療は全部やる、という考え方は間違っていませんが、それは選択肢の一つです。

他の選択肢の一つとしては、今何もやらなくても将来がんが再発したり、がんが原因で死ぬとは限らないから、今不健康になる治療は何もやらない、というのもあり得るのです。

 

僕はこれらのどちらを取った方がいいのかは分かりません。というか、どちらがいいかは、その人のがんの状態と、その人の人生の価値観で決まることだと思います。

 

ただ、がんの患者に対して(僕は彼女に対して)、すべての選択肢を出してあげることと、その期待値を示してあげることが重要だと思うのです。

期待値とは、成功した時の報酬に、成功する確率をかけ合わせたものです。

がん治療の場合、どんなに効果が高い治療法だったとしても、ごく初期のがんで無治療でも再発の可能性が低いならば、その治療の期待値は低くなります。

逆に、副作用が大きい治療法でやるのをためらうようなものでも、無治療での再発率が高いがんの状態ならば、その治療を試す期待値が高くなります。

 

こういう考え方は、そもそもすでに今の乳がんの標準治療に組み込まれています。例えば、ルミナール型の初期の乳がんには標準治療では抗がん剤を使いません。

どんなに初期だとしても、再発率は0%ではないので、その再発率を0%に近付けるために抗がん剤を使うべきなのでは?と思われる方もいるはずです。

ですが、抗がん剤の副作用大きさと、抗がん剤を使って下げられる再発率を掛け合わせると、期待値が悪くなってしまうので、標準治療では初期のルミナール型の乳がんには抗がん剤を使わないのです。

同様に、転移が起きたがんには手術を控える場合があります。これも手術で受ける患者の体の負担の大きさと、その部分のがんを取り出すことのメリットと考え合わせた期待値が悪いのです。

 

患者が治療の期待値(つまるところ治療のメリットとデメリットのバランス)を考えないと、医者がよく説明せずに勝手に患者の健康をBETしてしまうかもしれません。

僕の彼女の主治医はそうしようとしていました。

僕はその経験から、治療法の期待値は自分でしっかり考えなければならないと思いました。

そして、そのためには、常に無治療と治療した場合の比較が必要だと思っています。

 

多くの人はギャンブルに悪いイメージを持っていると思います。僕も好きではないです。ギャンブルは人間の美点である建設的な行動を壊してしまう可能性があるからです。

一生懸命頑張っても、それが運によってすべてなくなってしまう可能性もありますし、逆に、怠けていても、運さえ良ければ多くを手に入れてしまうのです。

ですが、ギャンブルが好きな人も多く、のめりこまずに適度に楽しんでいる人も居ます。ギャンブルに建設的な心を壊されない人です。

そういう人にとっては、もしかしたらギャンブルは趣味として有益なものなのかもしれません。

か、彼女はギャンブルが好きなのです。

 

まあ、彼女の趣味としてギャンブルを認めるかどうかは置いておいて、ギャンブル好きな彼女とギャンブル嫌いな僕が、がん治療というギャンブルについて意見が分かれるのは当然だと思った次第です。

 

最後までお読み頂きありがとうございます
よろしければ応援クリックお願い致します




にほんブログ村

PAGE TOP