結局補足説明します・・
すみません。やはりどうあっても具体的な説明と補足が必要な気がしてきました。
書きっぱなしは書く側の精神的にキツいです・・・
乳がんの治療法の確率的な錯覚の具体例をあげます
患者二人に、それぞれ、「あなたは無治療だと９０％再発しない」、「あなたは無治療だと８０％再発しない」と説明されたとします。
どちらも再発する可能性がかなり低く感じると思います。さほど変わらないように感じます。再発しない可能性の違いは９０÷８０＝１．１２５倍しかないのですから。
ですが、これをそれぞれ、「あなたは無治療だと１０％再発します」、「あなたは無治療だと２０％再発します」と説明されたとします。
そうすると、後の人は前の人に比べて、２倍も再発率がある。つまり、再発率が高く感じてしまいませんか？
最初の説明で「無再発率８０％」と説明されれば、なかなか再発しないように感じますし、「再発率２０％」と言われると、また違った印象を感じるはずです。
まして、「無再発率９０％」＝「再発率１０％」の人と比べてしまうと、なおさら印象が変わるかもしれません。
同じ数字なのに、説明の仕方を変えると印象が変わる。印象が変われば選択する治療法も変わる可能性があります。これが錯覚です。
と、ここまでの説明を読んで「お前はいったい何を言っとるんだ？当たり前だろ」と感じた方は、このレベルの確率では錯覚されない賢明な人です。
しかし、この説明を高度に(悪質に？)発展させたものが、僕の彼女が主治医から受けた説明なのです。彼女が受けた説明を聞いて、「この場合の抗がん剤の効果は低いな」とすぐに理解できる人は少ないと思います。錯覚により「抗がん剤の効果がすごく高い」と誤解するはずです。
十回に２回当たるという現象と、十回に８回外れるという現象を、イメージとして同等に感じることは意外と難しいのです。
本来は「～％再発率を減らす」という言い方は、錯覚による誤解が起きやすいから止めた方がいいはずなのです。
専門的なデータでは無再発率で統一していることが多いようですし、専門的な言い方だと「再発率を減らす」と言わずに「無再発率を上乗せする」と言うようです。
要するに、専門家にとっても「～％再発率を減らす」という言い方は確率的な錯覚が起こりやすく、避けられている言い回しだと僕は解釈しました。
最後までお読み頂きありがとうございます
よろしければ応援クリックお願い致します
にほんブログ村