彼女には中学生の時の同級生で、看護師をしている親友Ｓさんがいます。

Ｓさんは、今は遠く離れた土地で暮らしているのですが、彼女は電話やメールなどで今でも連絡を取り合っています。

そして、昨日そのＳさんから彼女に電話あり、乳がんの話の流れの中で、彼女が僕と電話を変わってくれて、僕もＳさんとお話をさせてもらいました。

Ｓさんはこのブログを読んで下さっていて、前回のこのブログの内容について、看護師の視点でいろいろなことを教えてくれました。

 

前回のブログ「信頼できない乳がん医師と信頼しない乳がん患者」での僕の結論は、乳がんの治療は確率的に行うもので、その確率に対する思いのズレから、医師と患者は信頼関係が築けない場合がある、というものです。

「乳がん治療で医師と患者が信頼関係を築けないことがある」という結論は、注意喚起としては成り立つと思うのですが、じゃあどうするの？ということを、僕はこのブログで書くかどうかを今まで悩んでいました。

 

彼女と僕は、乳がんの手術をしてもらった今の主治医と、まったくと言っていいほど信頼関係を築けませんでした。

乳がんの治療を行っている最中に、主治医が信じられなくなることは本当に辛かったです。

そういう辛い思いをしたくないのなら医師を信じるべきだ、となるかもしれませんが、こちらの意見を聞いてくれないのに、無条件で主治医を信じることは彼女と僕には無理でした。

そういった訳で、僕には彼女の乳がん治療を通して、主治医を信頼できなかった理由や、信頼できなかった辛さは語ることができます。

ですが、実際に上手く行かなかった彼女と僕の経験から、その反面教師的な意味だけで、「医師を信頼する方法」を方法論のように語っていいのだろうか？と思い、今までブログのテーマにはしませんでした。

 

そう思っていたところに、冒頭で紹介したＳさんが、看護師から見た医師と患者の関係についていろいろ教えてくれました。

その内容が僕の考えていたことと一致する部分もいくつかあったので、今回のブログのテーマとして「医師を信頼するために」ということを書いてみようと思った次第です。

 

まずＳさんが言っていたことは、大病院はとにかく忙しい、ということです。患者数が多いのです。

なので、大病院に務める医師はどうしても患者に対して流れ作業的になってしまう可能性がある、と言っていました。

非常に多い患者を、とにかくこなしていかなければならないのです。

これは経営的な視点からみると当然なのかもしれません。多くの患者が集まる病院であるからこそ、高価で最新の医療機器などを導入できるのです。手術経験の多い医師に手術をしてもらえるのです。

手術数や病床数、最新の医療機器の有無などはその病院を評価する材料にされています。ですが、そういったものが多く揃っている病院は、患者数も必ず多いわけです。患者が少なければ、高価な医療機器を入れるのは無理です。

大病院は患者数が多いから大病院なのです。手術経験の多い医師がいたり、最新機器があったりするから大病院なわけではないです。

ひとつの病院で患者数が多ければ多いほど、患者一人当たりの検査や診察、治療の時間は相対的に減ってしまいます。もしくは、診察と診察の間の日数や、手術待ちの日数が増えてしまいます。これは患者のデメリットです。

医師の側から見ても、患者が多ければ多いほど、患者一人ひとりに対するケアは減ってしまうことも仕方がないと言えます。大きく間隔が空いてしか会わない患者の顔は忘れるかもしれません。

(大病院について起こり得るデメリットは、過去に何度もこのブログで書かせてもらっています。「大病院のデメリット１・２・３・４・５」)

 

ここまでは、僕の考えるような大病院のデメリットに、Ｓさんは概ね同意してくれていました。

そして、これに付け加える形で、とても興味深いことを看護師の視点から教えてくれました。

「務める病院に関係なく親身に診察する医師もいるし、逆にどんな環境にあっても流れ作業的に診察する医師もいる。でも、大病院では流れ作業的な診察になってしまう医師が多くなってしまう。それは患者が多く、次々に診察をこなさなければならないから、自然と医師がそうなってしまうから。そういう忙しいから流れ作業的になる医師は、患者から何も言わずに話を聞くだけだと、さらにどんどん流れ作業的になってしまう。そうではなく、こちらから意見や希望を言ったり、分からないことをしっかりと聞いたりすれば、意外と親切に対応してくれる医師も多い。」

ということでした。

医師だって仕事で診察をしているわけで、慈善事業ではないです。なので、患者に説明をして患者が何も質問をしてこなければ終わりにしたいはずです。

また、どんなに親切な医師であったとしても、患者が何も言わなければ、患者が何を求め何を心配しているのが分からないので、それ以上のことを説明するのは無理です。なので、やはり説明は終わりになります。

つまり、大病院などの患者数が多い忙しい病院では、患者から医師に要望や質問などのアプローチをしなければ、自動的に多くの医師は流れ作業体制の診察に入ってしまう可能性がある、ということなのです。

このことは、乳がん治療において患者と医師が信頼関係を築く上での大きなヒントになりそうです。

 

 

最後までお読み頂きありがとうございます
よろしければ応援クリックお願い致します

にほんブログ村

僕がネット上で知りえた小林麻央さんの乳がん治療の情報は多くはありません。

ですがその中の一つとして、麻央さんがガンマ線を用いた四次元ピンポイント照射というものを受けていたことは、かなり確度の高い情報だとネット上ではされているようです。

僕にはこの四次元ピンポイント照射という技術を批評するような知識はありません。なので、この治療法にどうのこうの言うつもりはありません。

ただ、これを行うクリニックのホームページにある、同クリニックの紹介文章を読んでみると、どうやら乳がんの標準治療を受け入れたくない患者のための治療法という位置づけにしているようです。

僕はこの話を聞いて、僕の彼女の乳がん治療を通して感じた問題点が、そのまま麻央さんの治療歴にも当てはまっているような気になりました。転移に対する誤解だな、と思いました。

 

僕の彼女は転院したことや同一医院内で何人かの医師の診察を受けたことで、トータルでは５人の乳腺科の医師に乳がんの説明を聞いたことになります。

その誰一人として、乳がんの転移について詳しく説明をしてくれませんでした。

がん治療の中で転移はその中心です。ステージⅢを含みそれより前の乳がんならば、その後に遠隔(他の臓器への)転移しなければ、命に係わることはありません。

なので、乳がんの治療はステージⅢより前ならば、治療のすべては、遠隔転移を阻止するための治療だと言えます。ステージⅣでも転移巣をそれ以上増やさないこと(それ以上の転移の阻止)が治療の目的の大きな部分です。

つまり、乳がんの治療は、遠隔転移を阻止するための治療だ、と言い換えられます。

なのに、彼女が診察を受けた乳がん医師の誰一人として、遠隔転移について詳しく説明してくれる人はいませんでした。乳がん治療で一番大切なことを、医師の誰一人としてまともに説明してくれなかったのです。

ネット上で実際の乳がん患者の書き込みを見てみると、これは彼女が診察や治療を受けた医師達に限ったことではないようです。

日本で乳がんの標準治療を受ける限り、遠隔転移の原理を詳しく説明してくれる医者の方が、むしろ珍しい存在のようです。

 

遠隔転移とリンパ節転移は意味合いがまったく違います。命に対する危険度も大きく違います。ですが、実際の乳がん患者で、主治医からこの違いを詳しく説明してもらって、自信をもって他人に二つの違いを説明できる人は少ないはずです。

また、転移再発と局所再発の二つについても、意味合いや命の危険度も全然違います。この二つについても、実際の乳がん患者であったとしても、違いを詳しく説明できる人の方が少ないはずです。

「転移すると危険」「再発したら恐い」くらいの認識の方も多いはずです。少なくても、自分で乳がんについての勉強を積極的にしなかったのならばそうです。

日本の乳がん専門医は、なぜか、これらのことをあまり説明しないのです。

とても大切なことのはずです。これらの違いをしっかり理解することで、乳がんの治療方針を決めることができるはずです。

逆に言うと、これらのことをしっかり理解していないと、患者自らに治療法の選択の余地など生まれず、ただただ医師の言うままの治療法を受け入れるしかなくなるのです。

 

もし、仮に乳がんを発見しても、乳房にメスを入れたくないと思う方もいるかもしれません。抗がん剤治療を受けるのに抵抗がある方もいることでしょう。

そして、そういう人達を受け入れる目的で、冒頭の四次元ピンポイント照射で乳がんを治療するクリニックがあるようです。

そこで先進の医療であるガンマ線を使った四次元ピンポイント照射を受けたならば、もしかすると、乳房に対する通常の外科手術と同等か、それ以上の治療がメスを入れずにできるのかもしれません。(どの程度体に負担がなく、どの程度がん細胞の取り残しがなく治療できるのかは、僕には分かりません。)

ただ、それは乳房に対する局所の治療であって、全身に対する遠隔転移のための治療ではないです。どんなに上手く行ってもです。

その治療だけで終わった場合は、全身にする遠隔転移のための治療は一切やっていません。無治療です。乳がん治療で一番大切な遠隔転移を阻止するためには、何一つ対策を講じなかったことになるのです。

全身に対する遠隔転移阻止のための治療は、今のところ抗がん剤治療をするかホルモン療法をするか、分子標的薬を使うしかありません。

 

僕の彼女は、このことについて誤解をしていました。そしてその上、乳がんの治療自体にあまり積極的ではありませんでした。

彼女は無治療を望んでいたのですが、乳がんが発覚してから手術はしました。「手術したのだから、もういいでしょ」と思っていたフシがあります。

乳がんの手術は乳房にあるがん細胞を取り出すためのものです。乳がんは乳房から別の臓器に転移しなければ、命の危険はありません。

ですが、手術をした時点で、現在の検査機器では発見できないくらい小さいレベルで、すでに転移しているのかもしれないのです。

そのために、乳がんの手術後は全身に対する治療をします。抗がん剤治療やホルモン療法や分子標的治療です。

乳がんで転移を阻止する(＝命の危険を回避する)ための治療は、手術が終わってからも続きます。むしろ、転移を阻止する(＝命の危険を回避する)ための治療は、手術が終わってから本格的に行われる、と言えるかもしれません。

なので僕は、無治療を望む彼女に対して、何とかホルモン療法をやってもらうように説得をしました。転移に対する誤解を解く説明を続けました。

現在彼女はホルモン療法を始めています。

僕が自分で言うのもなんですが、もし僕が彼女の転移と再発に対する誤解を解かなかったならば、彼女は手術後に無治療を選んでいた可能性が高いと思います。

そのくらい、どの医師からも転移について説明を受けませんでした。

そして彼女の主治医は自分の思う治療法を彼女の意思に反して押し付けようとしてきたので、気の強い彼女は、反発心からも全ての治療を拒否していた可能性も現実的にあったと思います。

 

 

最後までお読み頂きありがとうございます
よろしければ応援クリックお願い致します

にほんブログ村

小林麻央さんは、どこの病院で検査や入院をし、どのような治療を行ったなどの具体的なことは発表していません。

ですが、それを示唆するような発言はいくつかあります。それを元に週刊誌やネットでは、麻央さんがどのような治療歴をたどったのか、詳しく解説されています。

その治療が正しかったのか間違っていたのか、仕方なかったのか惜しまれることなのか、そういった判断は僕にはできません。また、乳がん患者ではない僕が、麻央さんのことについてブログで書くべきことは多くはないです。

 

僕は去年、この歳にしてはかなり仲が良かった姉を亡くしました。姉は突然死でした。前日まで犬の散歩をしていました。

姉が亡くなった直後は、僕は同情の言葉をかけて欲しくなかったです。もちろん、姉の死の理由についても、同じ苦しみを持つ家族以外には分析などして欲しくなかったです。

彼女から姉の死に「日にち薬」という表現をされた時に僕はかなり反発した覚えがあります。

大切な人の死は、その人に必要な方法と必要な時間をかけて受け入れるものだと思います。

「仕方なかった」と思うことは、受け入れ方の一つです。「惜しまれる」と思うこともそうです。「あの時～をしたならば・・」と思うことが必要な人もいれば、そんなことを思うと耐えられない人もいるはずです。

僕は麻央さんの乳がんの闘病について、こういったことを書くつもりはありません。

ただ、未だにこのブログを含めて、乳がんに関するブログを普段より多くの人が読んでいるようです。そういった人たちの多くは、乳がんを心配しているはずです。

なので、僕が彼女の乳がんの治療を通して得た知識の中で、一般的にはあまり認知されていないけれども、麻央さんの乳がん治療の中で重要であったであろうことを書いてみようと思います。

 

週刊誌に書かれた内容や、ネット上で得られる麻央さんの治療に関しての情報だけから想像すると、乳がんはとても恐ろしいものに思えてしまう人も多いと思います。ですが、どんなタイプやステージの乳がんにも対処する方法が必ずあります。

麻央さんが最初に乳がんらしきしこりを発見したのは授乳中とのことです。授乳中は良性のしこりができることが多いらしいです。そして、まだ若い人も多い可能性があることから合わせて、授乳中は乳がんの発見が遅れる可能性が高いことが指摘されています。

この話を聞いて、「乳がんの検査の技術というのは進歩していると聞いているけど、大したことがないなあ」と思われる方もいるかもしれません。

エコーやマンモグラフィー、MRIなどの画像で体内のしこりを見つける技術は日進月歩のようです。

ですが、そのしこりが良性か悪性(がん)かの判断の技術は、乳がんだと今のところ一定以上太い針をしこりに刺して組織を取り出し顕微鏡で見ることしかできません。

これを針生検(組織診)といいます。これをするには局部麻酔が必要です。

乳がんらしきしこりを発見しても、そのしこりが乳がんだと特定するのには、ある程度体に負担がかかる大掛かりな検査をしないといけないわけです。体に負担がかかる検査である以上、やたらとやるわけにはいかないです。

授乳中にしこりを発見したとして、それが乳がんであることを心配して針生検を行うことはあまりないようです。

授乳中には良性のしこりのできる可能性が上がること、針生検は(授乳中の)体への負担があることから、メリットが低くデメリットの高い検査になってしまうからです。

 

授乳中に乳房のしこりを発見した場合の対処法は二つあるようです。(しこりを発見するためには、視触診とエコーを行います。)

ひとつは針生検よりも軽い細胞診をすることです。細胞診は針生検よりも細い針をしこりに向かって刺し、針生検と同じようにしこりの組織を取り出して検査するものです。

ですが、針生検よりも細い針を使う分、組織が壊れてしまい、結果で分かることも少ないです。簡単に言うと、針生検よりも体への負担が低く、確度も低い検査です。

彼女も手術の前に針生検とは別に、この細胞診を何回もしました。いずれも「おそらくは良性のしこりだろうけれど・・」となった部分への検査です。

(彼女には、手術の前に５個以上の「おそらく良性であろう」しこりがありました。それらに対しては未だに確実に悪性(がん)でない保証はありません。)

医師からこの細胞診の説明として「７０％くらいの信頼性」と説明されていました。そのしこりが乳がんであれば７０％くらいでがんだと分かるという意味です。

１００％確実に乳がんか違うかが分からない検査ですが、体への負担とのバランスのいい検査です。

 

授乳中にしこりを発見した場合の対処法のもう一つは、経過観察をすることです。授乳中によってできた良性のしこりであれば、いずれ小さくなる可能性もあります。

逆に乳がんならば、少しずつ大きくなる可能性が高いです。

乳房にしこりを発見した女性が、「乳がんかどうか分からないので経過観察しましょう」と言われて、納得できると僕には思えません。

ですが、これが現状です。逆に言うと、乳がんの進行速度は基本的にかなり遅いのです。医者は乳がんの進行速度は遅い場合が多いと分かっているので、「経過観察」を指示するのです。

経過観察は３ヶ月～半年後に来院を指示されることが多いようです。

 

授乳中に乳房のしこりを見つけた場合の対処法は基本的にこの二つのようです。これらは僕の彼女の乳がんで行った検査の事情とはことなりますが、大きな共通的が一つあります。

どちらも乳がんを発見するメリットと、検査をして体への無用の負担を強いてしまうデメリットとを考え合わせた確率的な対処法だということです。

医者が勧めてくる検査や治療は、その医者が考える確率で患者のメリットが多い検査や治療方法です。

しかし、乳がんをとても気にしている患者にとっては、検査によって体の負担がかかることよりも、乳がんかどうかはっきりしないことの精神的なデメリットが大きくなるはずです。そして、その逆もしかりのはずです。

現在の乳がん医療は、検査から治療まであらゆる場面で確率的な処置をします。そして、その確率をどう思うかは患者それぞれ違うはずです。

麻央さんは主治医に授乳中のしこりに対して生検を提案しても、必要がないと言われたそうです。

それはその主治医の過去の経験からくる判断で、おそらくデメリットの方が大きくなるとの予想でしょう。

その判断が合っていたとか間違っていたとか、そういうことではなく、僕は乳がん治療では、患者の意思がまず初めにくるべきだと思います。

その判断は患者がすべきだと思います。

なぜなら、しつこいようですが、現在の乳がん治療は確率を元に行っていることで、その確率的なメリットとデメリットは患者によって捉え方が違うからです。

僕の彼女のように、手術以外は無治療を望む患者もいます。

治療の確率的な効果と副作用のデメリットを考えると、乳がん治療は患者によって目的(何％まで確実な治療を望むか)が違うと言えます。

 

 

最後までお読み頂きありがとうございます
よろしければ応援クリックお願い致します

にほんブログ村