前回と前々回のブログで、僕は小林麻央さんの乳がんの治療歴について感じたことを、色々好き勝手に書かせてもらいました。

情報の少ない中で主観的な内容で書いてしまい、読んで下さった方の中に気分を害された方もいらっしゃったかもしれません。

申し訳ありませんでした。

 

具体的な内容はいくつか書きましたが、全体として僕が麻央さんの乳がんの治療歴について感じたことは、医師との信頼関係が築けなかったのだろう、ということでした。

僕自身が、僕の彼女の乳がん治療を通して「医師との信頼関係を築けなかった」と強く感じているので、それを麻央さんの治療歴に投影してしまっているのかもしれません。

ただ、現在の標準治療と呼ばれる多くの病院で行われている乳がんの治療の流れには、本質的に患者と医師が信頼関係を築けない危険性があると僕は感じています。

 

残念ながら、現在はまだ１００％乳がんを治す治療法はありません。多くの治療法が開発されていますが、それらは、乳がんの進行や再発を確率的に減らすことができるだけです。

なので、乳がん患者に対する医師の説明は、「この治療法をすれば、再発率が～％下がる」などのようになります。全ては数字の話になります。

僕の彼女も、「手術後に何も転移再発の予防をしなければ、２０％～２５％の可能性で再発します。タモキシフェンを飲めば１０％前後再発率を下げられます。」というように説明を受けました。

(まあ、実際はこのように明確には説明されませんでした・・・明確に説明してもらえなかったことで、僕と彼女は主治医に不信感を持ってしまうことになるのです・・・)

基本的に、乳がんの患者に対する医師の説明は確率的な数字を元にします。

また、前々回のブログで書いたように、乳がんは検査の段階でも確率的に処理されます。エコーやマンモグラフィー、MRIなどの画像の検査の結果で、確率的に乳がんの可能性の高い患者だけに、確実に乳がんかどうかを判別するための針の生検を行います。

 

そして、この確率というものは非常に曲者なのです。

確率に対する感じ方は人によって大きく違います。慎重なタイプの人から見た場合と、強気な人から見た場合だと、同じ数字の率でも全く違って見えます。

僕の彼女は恐ろしいほど強気なタイプで、「無治療で再発率が２０％～２５％程度ならば、７５％～８０％は何もしなくても治るということ。私はそれに賭けたい」と当初は言っていました。

逆に、「どんなに副作用があろうとも、転移再発率を１％でも下げられる治療法があるならば、その全てをやりたい」という乳がん患者も多くいるはずです。

 

つまり、患者によって、医師から提案される(確率的な)治療法の受け取り方が全く違う可能性があるのです。

しかし、医師からすると、副作用と効果のバランスを考え合わせた効率の良い治療法を、正しい治療法として患者に勧めるしかないです。

医師からバランスの良い治療法や検査方法が提案されたとしても、乳がんを強く心配する患者からは「どうしてもっとしっかり(完璧に)検査や治療をしてくれないんだ」と不満が出る可能性があります。

逆に僕の彼女のように強気な患者からは「１０％程度、再発率を下げるために長い期間に渡って女性ホルモンを抑えるような薬を飲みたくない」と文句が出るのです。(彼女が今飲んでいるタモキシフェンは女性ホルモンを抑える薬で、５年間服用を続けることが一般的です。)

医師が誠意を持って忠実に職務の全うを目指したとしても、このように患者に不満を持たれてしまう可能性があるのです。

そして、多少なりとも医師側に大人の事情が加わってしまうと、乳がの治療において患者と医師の信頼関係が築けない可能性はさらに高くなります。

 

乳がんの治療は、医師から患者への治療法の医学的な説明とは別に、患者と医師の治療姿勢に対する話し合いが必要だと思います。

彼女と僕は、主治医と今に至るまで一切話し合いはできませんでした。

「先生から提案していただいた治療法の重要性は分かります。ですが、彼女の心理的な抵抗感から、その治療法はやりたくないです。やらない場合のリスクはどのくらいになるのでしょうか？やらないという選択肢はありませんか？」という問いに対して、

「病院側としての治療法はこれをすることです。患者側が治療を拒否するのならば、治療を病院側が強制することはできません。ですが、治療を受けない場合の責任は持てません。」

という回答以外には一切返ってきませんでした。

 

僕の彼女は比較的、自分の乳がんを恐れていないです。

ですが、乳がんが発覚してとても心配になる女性は多いはずです。

また、僕にはなかなか分からないことですが、乳がんが発覚して女性としての悩みを持つ患者も少なくないと思います。

そういった乳がん患者に対して、医学的な正論のみを押し付けようとする医師は非常に危険です。

そもそも、乳がんの治療は確率的なものです。

乳がん治療で得られる確率的なメリットの中に、患者本人の心理的なメリットも含めて、全体の治療方針を医師と患者でよく話し合うべきだと思います。

 

 

最後までお読み頂きありがとうございます
よろしければ応援クリックお願い致します

にほんブログ村

僕がネット上で知りえた小林麻央さんの乳がん治療の情報は多くはありません。

ですがその中の一つとして、麻央さんがガンマ線を用いた四次元ピンポイント照射というものを受けていたことは、かなり確度の高い情報だとネット上ではされているようです。

僕にはこの四次元ピンポイント照射という技術を批評するような知識はありません。なので、この治療法にどうのこうの言うつもりはありません。

ただ、これを行うクリニックのホームページにある、同クリニックの紹介文章を読んでみると、どうやら乳がんの標準治療を受け入れたくない患者のための治療法という位置づけにしているようです。

僕はこの話を聞いて、僕の彼女の乳がん治療を通して感じた問題点が、そのまま麻央さんの治療歴にも当てはまっているような気になりました。転移に対する誤解だな、と思いました。

 

僕の彼女は転院したことや同一医院内で何人かの医師の診察を受けたことで、トータルでは５人の乳腺科の医師に乳がんの説明を聞いたことになります。

その誰一人として、乳がんの転移について詳しく説明をしてくれませんでした。

がん治療の中で転移はその中心です。ステージⅢを含みそれより前の乳がんならば、その後に遠隔(他の臓器への)転移しなければ、命に係わることはありません。

なので、乳がんの治療はステージⅢより前ならば、治療のすべては、遠隔転移を阻止するための治療だと言えます。ステージⅣでも転移巣をそれ以上増やさないこと(それ以上の転移の阻止)が治療の目的の大きな部分です。

つまり、乳がんの治療は、遠隔転移を阻止するための治療だ、と言い換えられます。

なのに、彼女が診察を受けた乳がん医師の誰一人として、遠隔転移について詳しく説明してくれる人はいませんでした。乳がん治療で一番大切なことを、医師の誰一人としてまともに説明してくれなかったのです。

ネット上で実際の乳がん患者の書き込みを見てみると、これは彼女が診察や治療を受けた医師達に限ったことではないようです。

日本で乳がんの標準治療を受ける限り、遠隔転移の原理を詳しく説明してくれる医者の方が、むしろ珍しい存在のようです。

 

遠隔転移とリンパ節転移は意味合いがまったく違います。命に対する危険度も大きく違います。ですが、実際の乳がん患者で、主治医からこの違いを詳しく説明してもらって、自信をもって他人に二つの違いを説明できる人は少ないはずです。

また、転移再発と局所再発の二つについても、意味合いや命の危険度も全然違います。この二つについても、実際の乳がん患者であったとしても、違いを詳しく説明できる人の方が少ないはずです。

「転移すると危険」「再発したら恐い」くらいの認識の方も多いはずです。少なくても、自分で乳がんについての勉強を積極的にしなかったのならばそうです。

日本の乳がん専門医は、なぜか、これらのことをあまり説明しないのです。

とても大切なことのはずです。これらの違いをしっかり理解することで、乳がんの治療方針を決めることができるはずです。

逆に言うと、これらのことをしっかり理解していないと、患者自らに治療法の選択の余地など生まれず、ただただ医師の言うままの治療法を受け入れるしかなくなるのです。

 

もし、仮に乳がんを発見しても、乳房にメスを入れたくないと思う方もいるかもしれません。抗がん剤治療を受けるのに抵抗がある方もいることでしょう。

そして、そういう人達を受け入れる目的で、冒頭の四次元ピンポイント照射で乳がんを治療するクリニックがあるようです。

そこで先進の医療であるガンマ線を使った四次元ピンポイント照射を受けたならば、もしかすると、乳房に対する通常の外科手術と同等か、それ以上の治療がメスを入れずにできるのかもしれません。(どの程度体に負担がなく、どの程度がん細胞の取り残しがなく治療できるのかは、僕には分かりません。)

ただ、それは乳房に対する局所の治療であって、全身に対する遠隔転移のための治療ではないです。どんなに上手く行ってもです。

その治療だけで終わった場合は、全身にする遠隔転移のための治療は一切やっていません。無治療です。乳がん治療で一番大切な遠隔転移を阻止するためには、何一つ対策を講じなかったことになるのです。

全身に対する遠隔転移阻止のための治療は、今のところ抗がん剤治療をするかホルモン療法をするか、分子標的薬を使うしかありません。

 

僕の彼女は、このことについて誤解をしていました。そしてその上、乳がんの治療自体にあまり積極的ではありませんでした。

彼女は無治療を望んでいたのですが、乳がんが発覚してから手術はしました。「手術したのだから、もういいでしょ」と思っていたフシがあります。

乳がんの手術は乳房にあるがん細胞を取り出すためのものです。乳がんは乳房から別の臓器に転移しなければ、命の危険はありません。

ですが、手術をした時点で、現在の検査機器では発見できないくらい小さいレベルで、すでに転移しているのかもしれないのです。

そのために、乳がんの手術後は全身に対する治療をします。抗がん剤治療やホルモン療法や分子標的治療です。

乳がんで転移を阻止する(＝命の危険を回避する)ための治療は、手術が終わってからも続きます。むしろ、転移を阻止する(＝命の危険を回避する)ための治療は、手術が終わってから本格的に行われる、と言えるかもしれません。

なので僕は、無治療を望む彼女に対して、何とかホルモン療法をやってもらうように説得をしました。転移に対する誤解を解く説明を続けました。

現在彼女はホルモン療法を始めています。

僕が自分で言うのもなんですが、もし僕が彼女の転移と再発に対する誤解を解かなかったならば、彼女は手術後に無治療を選んでいた可能性が高いと思います。

そのくらい、どの医師からも転移について説明を受けませんでした。

そして彼女の主治医は自分の思う治療法を彼女の意思に反して押し付けようとしてきたので、気の強い彼女は、反発心からも全ての治療を拒否していた可能性も現実的にあったと思います。

 

 

最後までお読み頂きありがとうございます
よろしければ応援クリックお願い致します

にほんブログ村

小林麻央さんは、どこの病院で検査や入院をし、どのような治療を行ったなどの具体的なことは発表していません。

ですが、それを示唆するような発言はいくつかあります。それを元に週刊誌やネットでは、麻央さんがどのような治療歴をたどったのか、詳しく解説されています。

その治療が正しかったのか間違っていたのか、仕方なかったのか惜しまれることなのか、そういった判断は僕にはできません。また、乳がん患者ではない僕が、麻央さんのことについてブログで書くべきことは多くはないです。

 

僕は去年、この歳にしてはかなり仲が良かった姉を亡くしました。姉は突然死でした。前日まで犬の散歩をしていました。

姉が亡くなった直後は、僕は同情の言葉をかけて欲しくなかったです。もちろん、姉の死の理由についても、同じ苦しみを持つ家族以外には分析などして欲しくなかったです。

彼女から姉の死に「日にち薬」という表現をされた時に僕はかなり反発した覚えがあります。

大切な人の死は、その人に必要な方法と必要な時間をかけて受け入れるものだと思います。

「仕方なかった」と思うことは、受け入れ方の一つです。「惜しまれる」と思うこともそうです。「あの時～をしたならば・・」と思うことが必要な人もいれば、そんなことを思うと耐えられない人もいるはずです。

僕は麻央さんの乳がんの闘病について、こういったことを書くつもりはありません。

ただ、未だにこのブログを含めて、乳がんに関するブログを普段より多くの人が読んでいるようです。そういった人たちの多くは、乳がんを心配しているはずです。

なので、僕が彼女の乳がんの治療を通して得た知識の中で、一般的にはあまり認知されていないけれども、麻央さんの乳がん治療の中で重要であったであろうことを書いてみようと思います。

 

週刊誌に書かれた内容や、ネット上で得られる麻央さんの治療に関しての情報だけから想像すると、乳がんはとても恐ろしいものに思えてしまう人も多いと思います。ですが、どんなタイプやステージの乳がんにも対処する方法が必ずあります。

麻央さんが最初に乳がんらしきしこりを発見したのは授乳中とのことです。授乳中は良性のしこりができることが多いらしいです。そして、まだ若い人も多い可能性があることから合わせて、授乳中は乳がんの発見が遅れる可能性が高いことが指摘されています。

この話を聞いて、「乳がんの検査の技術というのは進歩していると聞いているけど、大したことがないなあ」と思われる方もいるかもしれません。

エコーやマンモグラフィー、MRIなどの画像で体内のしこりを見つける技術は日進月歩のようです。

ですが、そのしこりが良性か悪性(がん)かの判断の技術は、乳がんだと今のところ一定以上太い針をしこりに刺して組織を取り出し顕微鏡で見ることしかできません。

これを針生検(組織診)といいます。これをするには局部麻酔が必要です。

乳がんらしきしこりを発見しても、そのしこりが乳がんだと特定するのには、ある程度体に負担がかかる大掛かりな検査をしないといけないわけです。体に負担がかかる検査である以上、やたらとやるわけにはいかないです。

授乳中にしこりを発見したとして、それが乳がんであることを心配して針生検を行うことはあまりないようです。

授乳中には良性のしこりのできる可能性が上がること、針生検は(授乳中の)体への負担があることから、メリットが低くデメリットの高い検査になってしまうからです。

 

授乳中に乳房のしこりを発見した場合の対処法は二つあるようです。(しこりを発見するためには、視触診とエコーを行います。)

ひとつは針生検よりも軽い細胞診をすることです。細胞診は針生検よりも細い針をしこりに向かって刺し、針生検と同じようにしこりの組織を取り出して検査するものです。

ですが、針生検よりも細い針を使う分、組織が壊れてしまい、結果で分かることも少ないです。簡単に言うと、針生検よりも体への負担が低く、確度も低い検査です。

彼女も手術の前に針生検とは別に、この細胞診を何回もしました。いずれも「おそらくは良性のしこりだろうけれど・・」となった部分への検査です。

(彼女には、手術の前に５個以上の「おそらく良性であろう」しこりがありました。それらに対しては未だに確実に悪性(がん)でない保証はありません。)

医師からこの細胞診の説明として「７０％くらいの信頼性」と説明されていました。そのしこりが乳がんであれば７０％くらいでがんだと分かるという意味です。

１００％確実に乳がんか違うかが分からない検査ですが、体への負担とのバランスのいい検査です。

 

授乳中にしこりを発見した場合の対処法のもう一つは、経過観察をすることです。授乳中によってできた良性のしこりであれば、いずれ小さくなる可能性もあります。

逆に乳がんならば、少しずつ大きくなる可能性が高いです。

乳房にしこりを発見した女性が、「乳がんかどうか分からないので経過観察しましょう」と言われて、納得できると僕には思えません。

ですが、これが現状です。逆に言うと、乳がんの進行速度は基本的にかなり遅いのです。医者は乳がんの進行速度は遅い場合が多いと分かっているので、「経過観察」を指示するのです。

経過観察は３ヶ月～半年後に来院を指示されることが多いようです。

 

授乳中に乳房のしこりを見つけた場合の対処法は基本的にこの二つのようです。これらは僕の彼女の乳がんで行った検査の事情とはことなりますが、大きな共通的が一つあります。

どちらも乳がんを発見するメリットと、検査をして体への無用の負担を強いてしまうデメリットとを考え合わせた確率的な対処法だということです。

医者が勧めてくる検査や治療は、その医者が考える確率で患者のメリットが多い検査や治療方法です。

しかし、乳がんをとても気にしている患者にとっては、検査によって体の負担がかかることよりも、乳がんかどうかはっきりしないことの精神的なデメリットが大きくなるはずです。そして、その逆もしかりのはずです。

現在の乳がん医療は、検査から治療まであらゆる場面で確率的な処置をします。そして、その確率をどう思うかは患者それぞれ違うはずです。

麻央さんは主治医に授乳中のしこりに対して生検を提案しても、必要がないと言われたそうです。

それはその主治医の過去の経験からくる判断で、おそらくデメリットの方が大きくなるとの予想でしょう。

その判断が合っていたとか間違っていたとか、そういうことではなく、僕は乳がん治療では、患者の意思がまず初めにくるべきだと思います。

その判断は患者がすべきだと思います。

なぜなら、しつこいようですが、現在の乳がん治療は確率を元に行っていることで、その確率的なメリットとデメリットは患者によって捉え方が違うからです。

僕の彼女のように、手術以外は無治療を望む患者もいます。

治療の確率的な効果と副作用のデメリットを考えると、乳がん治療は患者によって目的(何％まで確実な治療を望むか)が違うと言えます。

 

 

最後までお読み頂きありがとうございます
よろしければ応援クリックお願い致します

にほんブログ村